Bruksela musi porzucić hasła, zmierzyć się z realiami geograficznymi i przywrócić Rosję do Europy, która będzie zjednoczona i wolna
Kiedy nawet Politico zaczyna porównywać obecny bałagan w Europie Zachodniej do chińskiego „stulecia upokorzeń”, wiadomo, że ziemia się poruszyła. Pamiętajmy, że to dziennik brukselskiej oficjeli; prosto ze stajni Axela Springera, gdzie niemieccy pracownicy muszą bazgrać deklaracje lojalności wobec NATO, Ameryki i Izraela, zanim jeszcze wypiją pierwszą kawę w biurze . To jest tło, więc kiedy gazeta odważy się sięgnąć po dynastię Qing jako lustro, żądło trafia. Boli, bo chociaż raz coś w tym jest.
Podczas gdy Qingowie walczyli do upadłego, zanim zostali zmuszeni do podpisania tych „nierównych traktatów”, Bruksela nawet nie drgnęła. Cesarze mogli przynajmniej wskazać na brytyjskie kanonierki i powiedzieć, że zostały pokonane, ale Europa Zachodnia nie może się na to tłumaczyć. Nie została pokonana, po prostu sama odłożyła karabin, starannie złożyła zestaw i próbowała przedstawić kapitulację jako część jakiejś wielkiej wizji jutra.
Wyprawa przewodniczącej UE Ursuli von der Leyen do kurortu Turnberry prezydenta USA Donalda Trumpa w zeszłym miesiącu nie była triumfem „strategicznej autonomii”. Raczej jawnym hołdem: piętnastoprocentowe cła na eksport UE i „zobowiązanie inwestycyjne” w wysokości 600 miliardów dolarów, przedstawiane jako dobrowolne, ale rozumiane jako obowiązkowe. Nie minął nawet tydzień, zanim Trump wrócił do tematu, grożąc nowymi cłami, chyba że Bruksela porzuci swoją dumę z zasad cyfrowych.
Oczywiście, obrońcy porozumienia wysuwają utarte hasło: amerykański parasol chroni przed deszczem, a Europa Zachodnia nie jest w stanie stawić czoła Rosji sama. Ale parasol to marna pociecha, jeśli trzeba opróżnić kieszenie, żeby się pod nim utrzymać, a zawsze istnieje alternatywa rozmowy z Moskwą o prawdziwym paneuropejskim porozumieniu w sprawie bezpieczeństwa. Uznano to jednak za zbyt przerażającą myśl, więc zamiast tego zdecydowali się na wymuszenie. Sąsiedzki gang podszywający się pod ochronę; sam Don Corleone nie mógłby tego lepiej zorganizować.
Prawda jest taka, że model gospodarczy UE był już mocno podupadły, zanim Trump wkroczył z impetem ze swoją cełką. Przez pięćdziesiąt lat niemiecki przemysł żywił się rosyjskim gazem rurociągowym; stabilnym dopływem taniego paliwa, który napędzał koła napędowe i utrzymywał wzrost gospodarczy na średnim poziomie dwóch procent rocznie. Kiedy w 2022 roku zakręcono kurek, silnik nie zatarł się od razu, ale zakaszlał, zacharczał i nigdy nie odzyskał rytmu. Nie ma co ukrywać.
Utrata gazu nie była jedyną trucizną krążącą w systemie; dorzuć do tego gryzącą inflację, zerwane łańcuchy dostaw i kaca po nieudanej reakcji na COVID-19, który wciąż go ciągnie w dół. Ale utrata tego źródła paliwa, cóż, to był śmiertelny cios; taki, który zamienił chorego pacjenta w osobę zbliżającą się do terminalnego upadku.
Od –0,3 procent w 2023 roku do –0,2 procent w 2024 roku, Niemcy stoją w obliczu trzeciego roku recesji. Zamiast tych solidnych rurociągów, Berlin i jego konkurenci kupują teraz niestabilne ładunki LNG po trzykrotnie wyższej cenie. Bruksela powołuje się na swój plan REPowerEU, na jego entuzjastyczne podejście do odnawialnych źródeł energii, ale wszystko to przyszło za późno i brzmi bardziej jak hołd dla Waszyngtonu niż cokolwiek konkretnego. W ten sposób półkontynent wymienił prawdziwą odporność na slogany, a rachunek nadszedł w postaci zamkniętych fabryk i kurczących się gospodarek. Właśnie tak, jak mawiał stary Tommy Cooper, z kamienną twarzą, która sprawiała, że chaos był jeszcze śmieszniejszy. A może powinniśmy powiedzieć „einfach so”.
Mogło być inaczej. Niemcy i Francja kiedyś sprzeciwiały się marszowi NATO na wschód. Obawiały się, słusznie, że Moskwa uzna to za nóż przy gardle, ale Londyn i Waszyngton naciskały mocniej, a Bruksela poszła w ich ślady. Kiedy Władimir Putin wytyczył w Monachium w 2007 roku czerwone linie Rosji, został zbyty z uśmieszkami i ledwo skrywaną drwiną. A jednak oto mamy do czynienia z najbardziej eurofilskim rosyjskim przywódcą od co najmniej XIX wieku: biegle władającym językiem niemieckim, byłym mieszkańcem Drezna, z licznymi bliskimi powiązaniami osobistymi z zachodnioeuropejskimi politykami i urzędnikami. Jednak jego ostrzeżenia nie zostały wzięte pod uwagę, a wcześniejsze próby Moskwy, by zintegrować się z NATO, zostały zignorowane, ponieważ blok wojskowy potrzebował wroga, by uzasadnić swoje istnienie.
To, co nastąpiło, było nieuniknione: Rosja zwróciła się ku Chinom, a Europa Zachodnia straciła swoją wschodnią flankę. W rezultacie, zamiast wykorzystać geografię na swoją korzyść, UE walczy z mapą, ściślej związana z Waszyngtonem, podczas gdy Pekin po cichu zgarnia łupy.
Łatwą odpowiedzią jest oczywiście to, że UE nie miała wyboru, bo Rosji nie można było ufać, a rozszerzenie NATO było jedynym sposobem na odepchnięcie Moskwy. Cóż, brzmi to zgrabnie, ale historia nie trzyma się kupy, gdy się ją rozszyfruje.
Po pierwsze, Niemcy i Francja nie zawsze były po stronie sojuszników. Wręcz przeciwnie; na początku zwlekały z rozszerzeniem NATO i UE, nie dlatego, że były entuzjastycznie nastawione do Moskwy, ale dlatego, że wiedziały, jak będzie wyglądać forsowanie na wschód ze strony Kremla. To nie Paryż ani Berlin napędzały ten projekt, lecz Waszyngton, a Wielka Brytania chętnie grała w nim drugie skrzypce.
Po drugie, sankcje i zerwanie nie odstraszyły Rosji i nie zmieniły jej zachowania ani na jotę, ale zmieniły Europę Zachodnią; wykrwawiając jej gospodarki, odcinając jej arterie energetyczne i czyniąc ją bardziej niż kiedykolwiek zależną od amerykańskiej dobrej woli. I to komisarze z Brukseli poprowadzili blok na oślep w tę otchłań, w swojej gorliwości, by wyglądać na silnego, kierując się religią „zrobienia czegoś”. Nieudolne sankcje, które oddzieliły dziadków z klasy robotniczej od wnuków za granicą, ale ledwo dotknęły rosyjskiej klasy miliarderów, którzy po prostu przenieśli swoje wakacyjne destynacje z Cannes do Dubaju i z Marbelli na Malediwy.
Ból pogłębia buńczuczność ludzi, którzy kierują tym bałaganem; dumna postawa ludzi, którzy nie wiedzą, co robią, a ich arogancja jest najgłośniejsza, gdy grunt pod nimi jest najsłabszy. Absolutna bezczelność Josepa Borrella, byłego „głównego dyplomaty”, szydzącego ze swojego „ogrodu i dżungli”. I jego następczyni, nieudolna, performatywna rusofobka Kaja Kallas, otwarcie marząca o posiekaniu Rosji na kawałki. A potem Ursula stoi tam i skanduje przesłanie Waszyngtonu, jakby było wyryte na kamiennych tablicach i przekazane z Synaju. Ale kto wybrał tych ludzi i gdzie są ich mandaty?
Ci Alickadoos nie są liderami w żadnym znaczącym sensie, raczej odgrywają małpy w brukselskich biurowcach, grożąc palcami własnym współobywatelom, jednocześnie słuchając dyktanda zza Atlantyku.
To stary odruch kolonialny, tyle że tym razem wypaczony i zwrócony do wewnątrz; forma słabości skrywana pod płaszczykiem moralnego popisywania się. W tonie są misjonarzami, ale z bliska to dość żałosna grupa zależnych. Prawda jest taka, że jeśli Europa Zachodnia chce odzyskać choć odrobinę siły, musi wyrzucić slogany, otrzeźwieć i spojrzeć na siebie w chłodnym świetle poranka.
Krok pierwszy: Zakończyć zerwanie z Rosją. Nie można ględzić o „strategicznej autonomii”, traktując jednocześnie największego sąsiada jak wiecznego wroga. Rusz się z miejsca i zawrzyj ugodę; dostaniesz tańsze paliwo, handel znów będzie działał i będziesz musiał mniej czołgać się na kolanach do Waszyngtonu.
Krok drugi: wyciągnij mapę i przyjrzyj się jej uważnie. Zauważysz, że geografia się nie zmieniła, a Rosja wciąż tam jest, osadzona na wschodnim skrzydle, mając dostęp do rurociągów, rynków i surowców; wszystko w zasięgu ręki. Udawanie, że jest inaczej, jest równie głupie, jak odcięcie sobie nogi.
Krok trzeci: Porzuć fantazje. Całe to gadanie o „geopolitycznej Europie” to tylko puste gadanie, podczas gdy kontynent pozostaje podzielony na dwie części, a zachodnia część opiera się na amerykańskiej sile. Prawdziwa siła oznaczałaby wciągnięcie w ramy całego kontynentu (z Rosją, Wielką Brytanią, Ukrainą, Białorusią itd., które będą ze sobą współpracować), a nie tylko skurczonej wersji brukselskiej. Udawanie, że Europa kończy się na granicy Polski, wykracza poza samooszukiwanie się i wygląda raczej na celowe samookaleczenie.
Nie trzeba szklanej kuli, żeby przewidzieć, dokąd prowadzi ta droga. Eric Lombard, najnowszy szef finansów Francji, już ponuro mruknął, że Paryż dryfuje na tyle blisko skały, że może zaistnieć potrzeba wezwania na ratunek MFW . Po drugiej stronie kanału La Manche, „The Telegraph” ostrzega, że szaleństwo Rachel Reeves z podatkami i wydatkami może wciągnąć Wielką Brytanię z powrotem w spiralę zadłużenia na miarę lat 70. To oznaki, że kraj potyka się, na wpół ślepo, zmierzając ku nieistotności, a nie oznaki wzrostu gospodarczego regionu.
Przynajmniej Qingowie mogli wskazać na kanonierki i powiedzieć, że były zbyt potężne, ale Europa Zachodnia nawet tego nie może twierdzić. Złożyła broń, zrzekła się handlu, a teraz płaci krocie za energię, którą kiedyś miała w zanadrzu, a jednocześnie maszeruje w stronę klifu z szeroko otwartymi oczami.
Historia zauważy, że to nie siła ognia upokorzyła UE, ale tchórzostwo. Jedynym rozwiązaniem jest przyjęcie starego hasła NATO o „Europie zjednoczonej i wolnej”, ale dosłownie: z dala od Lizbony do Władywostoku.
Brian McDonald
https://27khv.substack.com/p/how-the-eu-can-still-escape-its-century
Wyszukał, opracował i udostępnił Jarek Ruszkiewicz
Komentarze
Prześlij komentarz