W ostatnich dniach najbardziej gorącym tematem w Polsce jest sprawa gigantycznej pożyczki SAFE, którą chce nam wcisnąć UE. Scena polityczna, jak to zwykle w Polsce bywa, podzieliła się na dwa przeciwstawne obozy: tych "za" i tych "przeciw". Jest to z pewnością element zwykłej, plemiennej walki, którą obserwujemy od dekad. Jedno i drugie plemię ma swoje racje, które jednak nie dotykają istoty problemu. A tym problemem jest lichwa, która tak naprawdę jest prawdziwym rdzeniem systemu gospodarczego tzw. "wolnego świata". Mam nieodparte wrażenie, że nasi politycy albo nie rozumieją istoty problemu albo celowo nam o tym nie mówią.
Żyjemy w systemie gospodarczym, którego siła tkwi właśnie w jego nieprzejrzystości. Nikt nie postrzega go jako całości. Każdy postrzega jedynie fragmenty – pożyczkę, podatek, kryzys, wahania kursu waluty – i wyobraża sobie, że rozumie, co się dzieje. Ta fragmentacja nie jest przypadkowa, lecz stanowi warunek przetrwania. Całkowicie przejrzysty system upadłby, ponieważ jego dominacja opiera się na zbiorowej ignorancji.
Pieniądze, którymi obracamy na co dzień, nie są jedynie narzędziem wymiany. To architektura władzy. To narzucony język, kod, którego nikt nie może zignorować, nie skazując się na wykluczenie ekonomiczne. Wierzymy, że uczestniczymy dobrowolnie, podczas gdy w rzeczywistości jesteśmy uwięzieni przez konieczność. Gra jest akceptowana, ponieważ przedstawia się jako neutralna, techniczna i nieunikniona, podczas gdy w rzeczywistości ma na celu utrzymanie wszystkich na swoim miejscu.
To, co następuje, to brutalne objawienie, metodyczny demontaż mechanizmów, które nas zniewoliły. Ujawnia, bez owijania w bawełnę, prawdziwe mechanizmy – bankowe, monetarne i geopolityczne – które organizują naszą zbiorową niewolę. Pokazuje, jak drapieżny system, oparty na zapisach księgowych, iluzorycznych obietnicach i wymuszonym zaufaniu, zdołał zdominować i ustrukturyzować cały świat za pomocą gry oszustwa, w którą wszyscy jesteśmy uwikłani, z jej precyzyjnymi zasadami, bez udawania i kompromisu.
Zrozumienie tej gry nie gwarantuje ucieczki. Ale przynajmniej burzy iluzję życia w neutralnym, spontanicznym i sprawiedliwym porządku. Zanim zagłębimy się w precyzyjne mechanizmy, które więzią świat, kluczowe jest zrozumienie, że nic w tym systemie nie jest przypadkowe. To, co postrzegamy jako kryzysy, pożyczki, podatki czy wahania kursów walut, to jedynie powierzchnia misternie zaprojektowanej architektury. Aby w pełni pojąć skalę tej dominacji, musimy zejść do sedna funkcjonowania pieniądza, a w szczególności roli lichwy, która nie jest prostą bankową formalnością, lecz niewidzialnym instrumentem niewoli, zdolnym przekształcić każdą transakcję, każdą pożyczkę i każde państwo w nieuleczalną pułapkę.
U podstaw tego mechanizmu zależności leży lichwa, często przedstawiana jako proste odsetki od długu. Jej skutki są jednak znacznie poważniejsze: przekształca kredyt w reakcję łańcuchową. Każda osoba, każda firma, każde państwo, które zaciąga pożyczkę, musi nie tylko spłacić kapitał, ale także wygenerować nadwyżkę, której nie było w pierwotnym systemie. Nadwyżka ta jest dostępna jedynie poprzez tworzenie nowego długu, co wpędza wszystkich aktorów w nieustanną spiralę.
Dla jednostek lichwa oznacza, że praca nigdy nie wystarczy, ponieważ muszą produkować więcej, niż pożyczyli, aby obsługiwać dług i odsetki. Dla rządów lichwa oznacza, że dochody podatkowe są przekazywane wierzycielom, ograniczając możliwości inwestycji publicznych i sprowadzając politykę fiskalną do zwykłego zarządzania długiem.
Lichwa nie jest zatem jedynie szczegółem, lecz strukturalnym mechanizmem ekonomicznej pułapki, łączącym wszystkie sfery społeczeństwa w tę samą sieć zależności: pieniądz stworzony z powietrza, dług, który zawsze przewyższa dostępną walutę, oraz siła przymusu, która wymusza jego przestrzeganie. Bez lichwy system ten utraciłby zdolność przekształcania wolności gospodarczej w trwałe ograniczenie.
Od XVI wieku niektórzy bankierzy i finansiści mający swoje siedziby w Londynie i innych głównych stolicach handlowych, dążyli do jasnego celu: zniszczenia struktur, które ograniczały ich zdolność do tworzenia pieniądza z powietrza i narzucania kredytu oprocentowanego. Oznaczało to jednocześnie obalenie monarchii, sprawującej władzę świecką, oraz papiestwa, będącego strażnikiem moralności i prawa kanonicznego, które zabraniało lichwy.
W Anglii kasacja klasztorów dokonana przez Henryka VIII (1536-1541) była pierwszym znaczącym aktem prawnym. Zrywając z papieżem i konfiskując majątek kościelny, Henryk VIII – pod wpływem doradców finansowych i sieci bankowych – zneutralizował duchowy autorytet zakazujący pobierania odsetek i stworzył precedens dla prywatyzacji i zadłużania państwa.
We Francji rewolucja francuska (1789–1794) podążała podobną logiką: znosząc monarchię i konfiskując majątek kościelny, rewolucjoniści – wspierani finansowo i ideologicznie przez wpływowe banki i międzynarodowych finansistów – usunęli bariery dla kredytu i lichwy, umożliwiając powstanie zadłużonego państwa, w którym podatki byłyby przeznaczane na spłatę długów, a nie na dobro wspólne. Kodeks cywilny Napoleona (1804–1807) następnie zatwierdził pełną legalność odsetek i pożyczek terminowych, legalizując czerpanie zysków z zależności jednostek i państw.
Te manewry nigdy nie były przypadkowe. Bankierzy i baronowie-rozbójnicy, od londyńskiego City po nowojorskie elity finansowe XIX i XX wieku, realizowali nieustanną strategię mającą na celu zniszczenie wszelkich moralnych i politycznych mechanizmów kontroli i równowagi, zneutralizowanie zakazów religijnych, kontrolowanie państw za pomocą długu i stworzenie globalnej architektury więziennej opartej na lichwie i zależności. Pieniądz nie jest już narzędziem: staje się kluczem i zamkiem powszechnego więzienia.
Polityczne i symboliczne zniszczenie Kościoła nigdy nie było przede wszystkim kwestią wiary, lecz raczej podstawowym celem ekonomicznym. Przez ponad tysiąc lat Kościół chrześcijański – spadkobierca późnego prawa rzymskiego i filozofii Arystotelesa – ustanowił centralny zakaz: lichwy, czyli pożyczania pieniędzy na procent. Zakaz ten został sformalizowany na Soborze Nicejskim (325), wzmocniony przez Sobór Laterański III (1179), a następnie absolutyzowany przez Sobór w Vienne (1311–1312), który zrównał lichwę z grzechem ciężkim i zakazał jakiegokolwiek prawnego uzasadnienia pożyczania pieniędzy na procent. Dopóki obowiązywał ten zakaz, kapitał nie mógł się reprodukować, ponieważ pieniądz nie mógł generować więcej pieniądza.
Bariera ta stała się nie do zniesienia wraz z rozwojem handlu, bankowości i nowoczesnych państw. Zerwanie nastąpiło nie w wyniku debaty teologicznej, lecz w wyniku politycznych manewrów. Rozpoczęło się wraz z reformacją protestancką: w 1545 roku Jan Kalwin wyraźnie zalegalizował pożyczanie pieniędzy na umiarkowany procent, zrywając z piętnastowiekową prohibicją. Niemal jednocześnie Henryk VIII zerwał z Kościołem katolickim w Anglii i zalegalizował odsetki Ustawą z 1545 roku, nie z powodów duchowych, lecz w celu uwolnienia kredytu i finansowania państwa.
We Francji zerwanie nastąpiło gwałtowniej wraz z rewolucją francuską (1789–1794), która zniszczyła Kościół, skonfiskowała jego majątek, zniosła jego autorytet prawny i moralny oraz utorowała drogę gospodarce, w której pożyczanie na procent stało się normą. Proces ten zakończył się uchwaleniem Kodeksu Napoleona (1804–1807), który w pełni uznał odsetki za mechanizm prawny. Od tego czasu pieniądz mógł legalnie generować więcej pieniądza, niezależnie od faktycznej pracy czy produkcji.
Ta zmiana nie miała charakteru religijnego. Miała charakter strukturalny. Kościół musiał zostać zneutralizowany, ponieważ stanowił ostatnią moralną, prawną i symboliczną obronę przed lichwą – to znaczy przed samym sednem współczesnego systemu zadłużenia. Zniszczenie jego autorytetu nie było duchowym wyzwoleniem; było warunkiem wstępnym do stworzenia świata opartego na wieczystym długu, w którym jednostki i państwa stają się niewolnikami pożyczkodawców, a przyszłość ludzkiej pracy może być przesądzona jedynie za pomocą mechanizmu odsetek.
Te wszystkie rewolucyjne posunięcia nie wynikały ze spontanicznego przypływu wolności czy sprawiedliwości społecznej, lecz zostały narzucone siłą i rozlewem krwi, jako instrument służący zorganizowanym interesom finansowym. Rewolucje, a następnie rządy terroru, zburzyły struktury kontroli i równowagi – monarchię, szlachtę, Kościół – które ograniczały lichwę i kontrolowały kredyt. Każda egzekucja, każda konfiskata, każdy przewrót społeczny nie były jedynie czystką polityczną: były metodycznym tworzeniem architektury gospodarczej, w której dług, odsetki i pieniądz wykreowany z powietrza mogły rozkwitać bez żadnej kontroli.
Finansiści i bankierzy, dotychczas ograniczeni prawem kanonicznym i przywilejami królewskimi, dostrzegli legalną machinę do organizowania grabieży strukturalnej: państwo stało się jeńcem pożyczkobiorcą, podatki przeznaczano na spłatę długów, pieniądz został oderwany od jakiejkolwiek wartości materialnej, a ludzka praca przekształciła się w strumień bogactwa, który mogli eksploatować kredytodawcy.
Prawdziwi architekci tego świata zależności i długu nigdy nie pojawili się w oficjalnych podręcznikach historii, ponieważ to bankierzy z City of London, spadkobiercy gildii finansowych i sieci Kompanii Wschodnioindyjskiej, zaczęli knuć upadek suwerennych państw, organizowali systematyczne zadłużanie się i narzucali zasady ekonomiczne, które faworyzowały kapitał nad ludźmi. Cierpliwie tkali globalną sieć, łącząc handel, zadłużenie, wojsko i dyplomację, by podbijać narody i jednostki.
Bankierzy z City of London, prawdziwi architekci globalnej sieci zależności, nie znaleźli się tam przypadkiem. Wielu z nich pochodziło z rodzin żydowskich i protestanckich z Niemiec, Europy Wschodniej i byłych państw hanzeatyckich, które na przestrzeni wieków migrowały do Londynu, aby skorzystać ze względnej ochrony oferowanej przez Koronę oraz swobody handlu i udzielania pożyczek. Społeczności te przyniosły ze sobą odziedziczone po przodkach doświadczenie bankowe, ale także nieufność i wrogość wobec panującej doktryny chrześcijańskiej, która zakazuje lichwy.
Aby prosperować, finansiści musieli obejść i zneutralizować religijne zakazy ograniczające tworzenie pieniądza i udzielanie pożyczek oprocentowanych. Kościół katolicki, a nawet niektóre tradycje protestanckie, zabraniały udzielania pożyczek na procent, wierząc, że pieniądz nie powinien generować więcej pieniądza. Bankierzy z City przekształcili to ograniczenie w szansę: uwalniając się od autorytetów moralnych i religijnych, byli w stanie stworzyć mechanizmy zadłużenia i zależności, które zastąpiły tradycyjne struktury społeczne, narzuciły swój wpływ państwom i utorowały drogę współczesnej finansjerze. Zatem City nie jest jedynie centrum finansowym, ale historyczną kolebką dynamiki władzy gospodarczej, która lekceważy dogmaty religijne, przekształca pieniądz w narzędzie dominacji i kładzie podwaliny pod globalny system, w którym dług i lichwa są bronią strukturalną.
W Stanach Zjednoczonych baronowie-rozbójnicy XX wieku – Rockefeller, Morgan, Kuhn Loeb i im podobni – udoskonalili ten system: od finansów krajowych po globalną dominację, przekształcili gospodarkę w mechanizm, w którym pieniądz rodzi się jako dług, gdzie kreacja pieniądza jest narzędziem kontroli, a przyszłość ludzkiej pracy jest wydobywana, zanim jeszcze zaistnieje. W rzeczywistości to, co uważamy za „wolny i suwerenny świat”, nigdy nie istniało poza scenografią. Każde państwo, każda waluta, każda jednostka jest teraz uwięziona w sieci, której nigdy nie utkała, ale której sieć została zaprojektowana, by usidlić ją na zawsze. City of London i Wall Street, ze swoimi baronami finansowymi, nie są aktorami ekonomicznymi: są pajęczakami globalnej architektury zależności, a my jesteśmy ich cichą ofiarą.
Gdy ktoś przekracza próg banku, aby ubiegać się o pożyczkę, wciąż naiwnie wierzy, że wchodzi do świątyni, gdzie pieniądze spoczywają uśpione, przechowywane w stosach banknotów lub w pancernych sejfach. Wyobraża sobie, że istniejące bogactwo jest mu tymczasowo powierzone. Ten obraz to kompletna iluzja.
Od czasu pojawienia się nowoczesnego systemu bankowego – sformalizowanego w XIX wieku i udoskonalonego w XX wieku – banki prawie nigdy nie pożyczają posiadanych pieniędzy. Tworzą je ex nihilo, poprzez prosty zapis księgowy. Ten mechanizm ma precyzyjną nazwę: kreacja pieniądza poprzez kredyt. Podpisujesz pożyczkę na 100 000 euro? Bank nie zagląda do sejfu. Rejestruje na Twoim koncie +100 000 euro, a jednocześnie dług w wysokości 100 000 euro w swoich księgach rachunkowych. Ta kwota nie istniała sekundę wcześniej. Powstała z linii dodanej w systemie komputerowym.
Nie ma w obiegu banknotów. Nie otwiera się sejfów. Nie ma pracowników noszących walizki z gotówką. A jednak te pieniądze są faktycznie zadłużone. Tu właśnie pojawia się fundamentalna asymetria, ponieważ pieniądze powstają z niczego, a dług jest konkretny i wiążący. Musisz spłacić zapis księgowy czyli dług z odsetkami swoją przyszłą pracą. Zwracasz 120 000, których stworzenie kosztowało tylko 0. W ten sposób bank przekształca abstrakcję księgową w namacalne bogactwo. Jego początkowa inwestycja jest bliska zeru; jego zysk jest realny, mierzalny i akumulowany. Powtórz ten proces miliony razy, a otrzymasz system, w którym dług rośnie szybciej niż pieniądze dostępne na jego spłatę.
Wyłania się wówczas brutalna prawda: gdyby wszyscy deponenci mieli jednocześnie wypłacić swoje pieniądze, system natychmiast by się załamał. Banki nie dysponują obiecaną płynnością; żyją z powietrza i liczb, z długów sporządzonych z powietrza i z zaufania, że nikt nie zbada ukrytej pustki. Ograniczenia wypłat, arbitralne kontrole i masowe zakazy to nie tylko formalności: to środki przetrwania narzucone przez kruchość systemu, zabezpieczenia globalnego domku z kart.
To nie lokalna anomalia ani szczegół techniczny, ale sama logika nowoczesnej architektury bankowej. Zasada ta, tolerowana jako normalna na poziomie krajowym, stanowi matrycę nieskończenie większego, bardziej drapieżnego i bezwzględnego mechanizmu, zdolnego do organizowania zależności ekonomicznej miliardów ludzi na całym świecie.
Prawie zawsze pomija się fakt, że pieniądz tworzony przez banki nie istnieje po prostu raz; jest mnożony, przetwarzany i mnożony w nieskończonym cyklu. Banki przechowują tylko ułamek powierzonych im depozytów; reszta jest pożyczana. Ta pożyczka z kolei staje się depozytem w innym banku, który przechowuje tylko ułamek, a resztę wprowadza z powrotem do obiegu. W ten sposób ta sama suma krąży, replikuje się i powiększa poprzez łańcuch kolejnych zapisów księgowych. Sto euro może stać się tysiącem, dwoma tysiącami, a czasem znacznie więcej, w zależności od zastosowanego współczynnika. System ten stwarza iluzję rosnącego bogactwa, podczas gdy opiera się na piramidzie powiązanych i kruchych obietnic.
Nieuniknionym rezultatem jest to, że globalny dług strukturalnie przekracza kwotę faktycznie dostępnych pieniędzy. Zbiorowa, jednorazowa spłata jest praktycznie niemożliwa. Celem nie jest rozliczenie rachunków, lecz utrwalenie zależności, uwięzienie wszystkich w nieskończonym cyklu, w którym dług i niewola ekonomiczna staną się normą.
To dokładnie sytuacja w jakiej znajdzie się Polska akceptując pożyczkę SAFE. W tym konkretnym przypadku nie chodzi jedynie o uwikłanie polskiego państwa w zależność finansową. Wydaje się, że prawdziwym celem jest uwikłanie polityczne. Nikt już nie ukrywa, że UE (a właściwie jej biurokracja) dąży do przekształcenia Unii, związku niepodległych państw, w federację czyli europejskie superpaństwo. A jak wiadomo, nic tak nie konsoliduje związku jak wspólny dług.
W tym momencie prosta prawda staje się oczywista, ponieważ system ten jest matematycznie ograniczony do ciągłej ekspansji. Kiedy pieniądz jest tworzony poprzez kredyt, powstaje tylko pożyczona kwota – kapitał. Odsetki jednak nie istnieją. Nie są nigdzie rejestrowane w momencie emisji długu.
Aby spłacić te odsetki, system nie ma innego wyjścia, jak tylko zaciągnąć nowy dług. Każda spłata staje się zatem uzależnieniem od przyszłego zobowiązania. Aby uszanować przeszłość, trzeba zaangażować się w przyszłość. Każda stagnacja, każde spowolnienie gospodarcze, każda recesja monetarna uniemożliwiają spłatę: system natychmiast by się załamał.
W tym miejscu porównanie do piramidy finansowej staje się trafne – nie dlatego, że wiąże się z ukrytym oszustwem, ale dlatego, że mechanizm ten wymaga ciągłego dopływu nowych pożyczek, nowych długów i nowych obietnic, aby utrzymać całość na powierzchni. Każdy cykl zadłużenia napędza następny. Iluzja dobrobytu zbudowana jest na piramidzie długu, której podstawa stale się rozrasta, a każdy nagły upadek jest nieunikniony, jeśli ta ekspansja ustanie. Jest to arytmetyczne, strukturalne i nieuniknione ograniczenie. System nie został zaprojektowany, aby równoważyć, regulować ani stabilizować, ale raczej rozwijać się, wymagać coraz więcej pracy, produkcji i niewolnictwa, aby przekształcić zwykłe zapisy księgowe w namacalne bogactwo dla nielicznych, podczas gdy większość zmaga się w labiryncie długów niemożliwych do spłacenia.
Mechanizm uzależnienia od długu dotyka nie tylko jednostki, ponieważ same państwa stają się więźniami systemu. Od końca lat 70. XX wieku nie pożyczają już bezpośrednio od banku centralnego; finansują się na rynkach finansowych, po ustalonych stopach procentowych. Innymi słowy, państwo, teoretycznie suwerenne, staje się strukturalnym i trwałym dłużnikiem, zmuszonym do podporządkowania się wymaganiom rynku.
Za tymi decyzjami kryje się prosty, lecz nieubłagany mechanizm: suwerenność budżetowa zostaje zastąpiona permanentną zależnością. Państwo nie może już swobodnie decydować; musi słuchać wierzycieli, agencji ratingowych i rynków, przekształcając politykę w zwykłe zarządzanie długiem. W przypadku SAFE, oprócz zależności finansowej, dochodzi jeszcze głęboka zależność polityczna. Polska akceptując te pożyczkę nakłada sobie pętlę na szyję.
Ci finansowi drapieżcy są o wiele gorsi niż tradycyjna mafia, ponieważ nie polegają wyłącznie na przemocy czy zastraszaniu; kontrolują pieniądze, władzę, instytucje, sędziów i prawo. A przede wszystkim sami ukształtowali te prawa i instytucje, aby służyły ich dominacji. To nie jest wielka finansjera: to wielka mafia, mafia elit, zdolna przekształcić walutę, dług, państwa, a nawet całe społeczeństwa w instrumenty absolutnej kontroli. Tam, gdzie tradycyjna mafia działa w ukryciu, ta drapieżna kasta tka niewidzialną sieć, która oplata całą ludzkość, legalizuje jej grabież i przekonuje wszystkich, że ten system jest naturalny, konieczny i nieunikniony.
Ta globalna mafia nie kryje się tylko za bankami, traktatami czy walutami; kryje się również w skandalach, aktach i sprawach takich jak sprawa Epsteina. Nie boi się ujawnienia przestępstw pedofilskich; wie, że rzucenie światła na te przestępstwa nie zagraża jej władzy. Chroni ją ciche współudział, zmowa milczenia i cała sieć skorumpowanych elit, które rządzą światem – niewidzialna sieć, w której każdy sojusz, każda transakcja i każdy sekret jest trybikiem w machinie dominacji. Ich celem nie jest samo bogactwo: chodzi o całkowitą dominację, zdolność do utrzymania ludzkości w więzieniu systemu zaprojektowanego, by rodzić zależność, strach i posłuszeństwo. Ich szaleństwo nie jest ograniczone moralnością: wynika z pychy, tej bezgranicznej arogancji, która prowadzi niektórych do przekonania, że świat można kształtować według ich woli, w pogardzie dla wszelkiej równowagi, wszelkiej sprawiedliwości i wszelkiego ludzkiego życia.
Te drapieżne rodziny nie są ani chrześcijańskie, ani muzułmańskie, nie ze względu na przynależność religijną lub jej brak, ale dlatego, że ich ideologia stoi w bezpośredniej opozycji do wszelkiej transcendentnej moralności. Zarówno chrześcijaństwo, jak i islam wyznaczają wyraźne granice, zakazując drapieżnej lichwy, stawiając na pierwszym miejscu dobro wspólne, odpowiedzialność przed Bogiem i podtrzymując świętą wartość ludzkiego życia. Ich system opiera się jednak na czymś dokładnie przeciwnym: nieograniczonej eksploatacji, niekontrolowanej dominacji, instrumentalizacji istot ludzkich i negacji jakiegokolwiek prawa nadrzędnego wobec zysku.
Jeśli nazywa się ich „satanistami”, to nie w dosłownym znaczeniu religijnym, lecz dlatego, że ich praktyka ucieleśnia całkowite odwrócenie wartości: to, co chroni ludzkość, zostaje zniszczone, to, co ją zniewala, zostaje sakralizowane. Dług staje się cnotą, drapieżnictwo racjonalnością, a destrukcja postępem. Nie chodzi tu o wiarę, lecz o logikę władzy opartą na tym nadmiarze, który odrzuca wszelkie ograniczenia moralne, duchowe czy ludzkie. Zło nie jest mistyczne: jest strukturalne, zimne, wyrachowane, wpisane nie w wiarę, lecz w architekturę dominacji, która nie uznaje niczego ponad sobą.
Rozbójniczy baronowie XX wieku perfekcyjnie opanowali sztukę niewidzialnego wymuszenia. To, co ich poprzednicy odważyli się jedynie naszkicować – kradzież skarbu, sejfu, zapasów – oni przekształcili w uniwersalny mechanizm grabieży. Nie trzeba wyważać drzwi: wystarczyło stworzyć reguły gry. Pieniędzy już się nie bierze; rodzą się one od razu jako dług, a każdy zapis księgowy staje się zaliczką na przyszłą pracę ludzkości. Z niczego – dosłownie z niczego – ustanowili prawo do grabieży świata. Wieczny czynsz, gdzie każda pożyczka wzbogaca tego, kto tworzy pieniądze, a każda spłata zubaża tego, kto wytwarza prawdziwe bogactwo. Geniusz systemu polega na tym, że wmawia nam, że pieniądz poprzedza pracę, podczas gdy jest jedynie jego przewidywanym cieniem, mirażem narzuconym wszystkim.
Sztuczne podkręcanie psychozy wojennej to dziś jedno z najskuteczniejszych narzędzi władzy.
Strach działa lepiej niż propaganda sukcesu. Gdy ludzie się boją, przestają pytać o koszty, sens i konsekwencje.
„Rosja zaraz zaatakuje” stało się uniwersalnym usprawiedliwieniem wszystkiego: rekordowych wydatków na zbrojenia, cięć w programach socjalnych, inflacji i zadłużania państwa, ograniczania swobód obywatelskich. Strach zamyka dyskusję.
Wojna – nawet ta hipotetyczna – jest politycznie wygodna. Nie trzeba tłumaczyć się z nieudolności, błędów gospodarczych ani złych decyzji. Zawsze można powiedzieć: „to nie czas na krytykę, mamy zagrożenie”. Budżety wojskowe rosną w tempie, jakiego nie widziano w czasie pokoju. Bez referendum, bez realnej debaty, bez audytu efektywności. Za to z kredytów, które będą spłacać przyszłe pokolenia – już bez „zagrożenia”, ale z rachunkiem.
Psychoza wojenna to także pretekst do zwijania państwa socjalnego. „Nie ma pieniędzy na ochronę zdrowia, mieszkania, edukację – bo bezpieczeństwo”. Ciekawe, że bezpieczeństwo zawsze oznacza zakupy broni, nigdy dyplomację...
Strach to idealne alibi dla inwigilacji i ograniczeń wolności. Więcej kontroli, więcej nadzoru, więcej „tymczasowych” regulacji, które – jak historia uczy – zostają na stałe.
Każdy, kto pyta „czy to racjonalne?”, jest natychmiast etykietowany:„agent Putina”, „naiwny”, „zagrożenie dla bezpieczeństwa”. W atmosferze wojennej myślenie krytyczne uznaje się za sabotaż. Państwo zadłużone, społeczeństwo przestraszone, debata zamknięta. To nie jest „obrona demokracji”. To jest zarządzanie strachem jako metodą rządzenia. I furtką do wejścia w spiralę zadłużenia.
Prawdziwe bezpieczeństwo nie rodzi się z psychozy. Rodzi się z chłodnej kalkulacji interesów, dyplomacji i stabilnej gospodarki, ale to wymaga odwagi politycznej. Strach jest po prostu łatwiejszy.
System trwa, ponieważ w niego się wierzy, panuje, ponieważ jest używany, dominuje, ponieważ jest nieunikniony. Ale za fasadą formalności, za eksperckimi wypowiedziami i abstrakcyjnymi liczbami kryje się największy transfer bogactwa, jaki kiedykolwiek zorganizowano: legalna, globalna, cicha grabież, możliwa dzięki instytucjom, traktatom i umowom, które przekształcają niewolę w normę.
Zrozumienie tego nie obala porządku świata. Rozbija jednak fundamentalną iluzję. W rzeczywistości toczymy śmiertelny wyścig, by wypełnić pustkę – pustkę sztucznie stworzoną, ukształtowaną i podtrzymywaną przez tych, którzy od dawna wiedzą, jak przekształcać ludzką egzystencję i państwa w instrumenty zysku. Każdy dług, każda spłata odsetek, każdy przepływ pieniężny ma na celu uwięzienie nas w systemie, z którego nie możemy uciec, i uczynienie z naszej pracy, naszego bogactwa i naszej przyszłości zniewolonego zasobu w służbie globalnej elity finansowej.
Jarek Ruszkiewicz
Komentarze
Prześlij komentarz